cirujano online por internet cirugia en linea

SIDA PEDIATRICO
Gestión de tipo I y II Lesiones
Esguinces articulación acromioclavicular hacen bien con el tratamiento conservador. Tipo I y Tipo II lesiones son generalmente aceptados a tratar sin cirugía en la fase aguda. Un breve curso de narcóticos seguido por fármacos antiinflamatorios no esteroides en combinación con localmente aplica hielo y modificación de la actividad suele ser suficiente para el tipo I y II lesiones.
Sin embargo, estas lesiones pueden necesitar aún más la atención si la articulación acromioclavicular se vuelve artrítica de la lesión (ver más abajo).

Reconstrucción del ligamento coracoclavicular postoperatoria. La clavícula es volver a su posición normal. El ancla en la clavícula mantiene el tendón aloinjerto se salga de la clavícula.También tenga en cuenta la clavícula distal ha sido extirpado, porque tenía artritis traumática de la lesión.


Tipo lesiones I implican una interrupción mínima de la articulación acromioclavicular y son intrínsecamente estable. El tratamiento consiste en la aplicación de un cabestrillo para el confort y la modificación de la actividad, el hielo y analgésicos hasta que los síntomas desaparezcan y el rango de movimiento es bastante cómoda.
Los atletas generalmente pueden volver a practicar deportes en 1-2 semanas. Para los pacientes cuyos síntomas no mejoran dentro de este plazo, las inyecciones de esteroides intraarticulares pueden estar indicados. Los pacientes con dolor persistente durante un largo periodo de tiempo pueden ser candidatos a una escisión de clavícula distal.
Tipo II
En los pacientes con lesiones de tipo II, el ligamento acromioclavicular está completamente desgarrado. En su mayor parte, estos pacientes reciben el mismo trato que las personas con lesiones de tipo I, en combinación con un programa de rehabilitación que hace hincapié en mantener o recuperar el rango de movimiento.Sin embargo, los pacientes con lesiones tipo II toman más tiempo para mejorar que aquellos con lesiones de tipo I, porque los ligamentos acromioclavicular se interrumpen. Con la inestabilidad significativa, la inmovilización de la correa durante 2-4 semanas y ningún trabajo pesado para 6-12weeks sean apropiados para permitir la cicatrización y prevenir la progresión a una lesión de tipo III. [44, 32]
Un arnés de hombro Kenny-Howard se puede utilizar para la correa de inmovilización, aunque este dispositivo es con frecuencia incómodas para el paciente y no puede cambiar el resultado.
Gestión tardía de tipo II lesiones puede requerir esteroides intraarticulares o cirugía. Escisión de clavícula distal se ha observado para producir resultados inferiores en comparación con la misma cirugía en pacientes con lesiones tipo I debido al aumento de la inestabilidad de la articulación acromioclavicular.
Intervención quirúrgica
Cuando las medidas conservadoras fallan para gestionar acromioclavicular sintomático de la artrosis conjunta después de Tipo I y lesiones de tipo II, una resección de la clavícula distal proporciona alivio predecible. Esto se puede realizar tanto en forma abierta y de manera artroscópica.
La cantidad de hueso que debe ser resecado se ha debatido; descripciones originales sugirieron 1-2 cm, y los defensores artroscópicas sugieren menos (5-7 mm). En general, hueso adecuado debe ser resecado para evitar el contacto acromioclavicular en rango de movimiento del hombro todavía no violar el ligamento coracoclavicular.
Gestión de Tipo Lesiones III-VI
Tipo III
Los pacientes con lesiones tipo III acromioclavicular tienen desgarro completo tanto de los ligamentos coracoclaviculares y acromioclavicular. Este tipo de lesión resulta en el desplazamiento superior y una mayor inestabilidad de la clavícula.
Como se señaló anteriormente, hay controversia en cuanto a la gestión óptima de las lesiones de tipo III. La mayoría de los estudios sugieren que la terapia conservadora produce mejores resultados funcionales que la reparación quirúrgica.
[26, 27, 28] Si se elige el manejo no operatorio después de una separación de tipo III, el tratamiento es similar a la de una lesión de tipo II.
Sin embargo, los ensayos comparativos entre operativa y manejo no operatorio han sufrido de un número insuficiente de pacientes, un diseño retrospectivo en la mayoría de casos, grupos de pacientes heterogéneos, o una falta de evaluación objetiva en el período de seguimiento. Además, una variedad de diferentes técnicas quirúrgicas se han desarrollado, por lo que la comparación entre el tratamiento conservador y la gestión operativa en general difícil.
Nissen y Chatterjee publicaron una encuesta de los miembros de la Sociedad Ortopédica Americana de Medicina del Deporte y directores de residencia acreditados del Consejo de Acreditación para Educación Médica para Graduados (ACGME) en el que se encontraron con la terapia conservadora sigue siendo la primera línea de atención recomendado por lesiones de tipo III ( > 90%).
[45]apareció-lesiones Un meta-análisis previo de todos los estudios que analizan los resultados de acromioclavicular separaciones que consta de 24 artículos, 5 de los cuales directamente compararon quirúrgica y manejo no quirúrgico de tipo III acromioclavicular concluir que la intervención no quirúrgica produjo mejora de la fuerza, la amplitud de movimiento, y menos complicaciones que la intervención quirúrgica. [46]
Intervención quirúrgica
La intervención quirúrgica puede ser una opción en Tipo III acromioclavicular esguinces articulares, pero sólo después de que el estado del paciente no ha logrado un buen ensayo de tratamiento conservador con fisioterapia y medicamentos. Algunas autoridades indican que los individuos en ciertas ocupaciones activas, tales como lanzadores de béisbol, los trabajadores manuales y soldados, se pueden beneficiar de manera desproporcionada de la intervención quirúrgica.
[29, 1, 30] El procedimiento para estos pacientes es la reconstrucción de los ligamentos coracoclaviculares desgarradas, ya sea local, tejido o de un aloinjerto.
En el pasado, los cirujanos han utilizado tornillos, suturas, cintas de sutura, injertos sintéticos, y Kirschner (K) -wires para intentar reparar el tipo III defecto. Todo esto ha caído en desgracia, y el criterio estándar actual es reconstruir los ligamentos desgarrados como se mencionó anteriormente.
[47]
Leidel et al estudiaron el resultado operativo de aguda acromioclavicular grado III separaciones conjuntas después transfijación alambre K temporal en 70 pacientes y encontraron diferencias significativas entre los pacientes divididos en 3 grupos: 1-2 años después del procedimiento; 3-5 años publican procedimiento; y 6-10 años publicar procedimiento.
[29] Los 3 grupos de tratamiento tuvieron buenos resultados funcionales y resultados consistentes a largo plazo. [29]
En un estudio que evaluó el cadáver capsular y las inserciones ligamentosas alrededor de la articulación acromioclavicular en 28 hombros cadavéricos para determinar la cantidad de hueso que se puede quitar sin desestabilizar la articulación, Stine y Vangsness indicaron que una resección articulación acromioclavicular (5-7 mm) que consiste de 2 a 3 mm del acromion medial y 3-4 mm de la clavícula distal no eliminaría las inserciones capsulares acromioclavicular.
[48] Los investigadores también observaron que las resecciones medial superior a 15 mm comenzaría a acabar con el ligamento trapezoide y sugirieron que la resección ósea artroscópica ser dirigida dentro de la articulación acromioclavicular en aproximadamente 50 ° en el plano axial y 12 ° en el plano coronal para la resección simétrica seguro. [48]